Laser pour les cicatrices d’acné : quelles différences entre le CO₂ et les lasers à l’erbium ?

Lorsqu’on recherche un traitement pour les cicatrices d’acné atrophiques, les lasers fractionnés au CO₂ et les lasers à base d’erbium apparaissent souvent. Une revue systématique et méta-analyse publiée en septembre 2026 a montré que les lasers à base de CO₂ présentaient une réponse plus élevée pour certains indicateurs d’efficacité. Toutefois, en raison du nombre d’études incluses et des différences entre les appareils et les méthodes d’évaluation, il n’est pas possible d’affirmer qu’un appareil est meilleur pour tous les patients.[1]

Avant le nom du laser, la forme des cicatrices et le type de peau

Les cicatrices d’acné diffèrent par leur forme et leur profondeur — ice-pick, boxcar ou rolling — et plusieurs types peuvent coexister sur un même visage. Même avec un laser fractionné, la réponse de récupération varie selon la longueur d’onde, la profondeur d’application, l’énergie et le nombre de passages. Lors de la consultation, il faut donc chercher à savoir non seulement s’il s’agit d’un laser au CO₂ ou à l’erbium, mais aussi quelles cicatrices seront traitées et à quelle profondeur.

Ne pas interpréter les différences d’efficacité au-delà de ce que montrent les études

Dans la méta-analyse de 2026, les lasers fractionnés au CO₂ semblaient plus susceptibles d’atteindre une amélioration clinique d’au moins 50 % que les lasers fractionnés à base d’erbium. Cependant, lorsque seules les études randomisées ont été analysées, l’incertitude statistique s’est accrue.[1] Une autre analyse publiée en 2026 a montré que le laser au CO₂ et le microneedling par radiofréquence amélioraient tous deux les cicatrices d’acné. Le CO₂ a produit une amélioration plus marquée, mais au prix d’un risque plus élevé de douleur, de persistance de l’érythème et d’hyperpigmentation post-inflammatoire.[2]

Une période d’éviction plus courte ne signifie pas nécessairement une efficacité moindre

La durée de récupération est une variable importante dans le choix du traitement, selon les contraintes professionnelles, les voyages, la carnation et les antécédents d’hyperpigmentation. Dans une récente étude randomisée split-face, le microneedling par radiofréquence comme le CO₂ ont amélioré les cicatrices, tandis que le groupe RF présentait moins de rougeurs, de douleur, de gonflement, de croûtes persistantes et d’épisodes d’hyperpigmentation.[3] Le plan de traitement doit tenir compte non seulement de l’efficacité, mais aussi de la capacité à gérer la récupération.

Les quatre points à vérifier en consultation

Premièrement, quel est le type de mes cicatrices ? Deuxièmement, l’appareil et les réglages choisis sont-ils adaptés à ces cicatrices ? Troisièmement, le délai entre les rougeurs, les croûtes ou l’hyperpigmentation attendues et les échéances importantes est-il suffisant ? Quatrièmement, un seul traitement suffit-il, ou faut-il envisager une combinaison avec une subcision, un autre laser ou la RF ? Certaines études ont montré de meilleurs résultats avec les traitements combinés, mais la qualité des données varie selon les associations ; il ne faut donc pas se fier au seul nom du forfait.[2]

DERME VERDICT

Choisir un laser pour les cicatrices d’acné ne revient pas à sélectionner l’appareil « le plus puissant ». La décision doit prendre en compte simultanément la forme des cicatrices, la carnation, le temps disponible pour la récupération, le risque d’hyperpigmentation et la nécessité éventuelle d’un traitement combiné. Pour comparer le CO₂, l’erbium et la RF, mieux vaut examiner d’abord les conditions des études et leur degré de similarité avec sa propre peau, plutôt que de se focaliser sur un seul chiffre d’efficacité.